“The Deviant Majority”, Mad Marginal project, San Giovanni ex-hospital, Trieste
INTERVIEW/ENTREVISTA
Roots§Routes: En tu trabajo del 2003 Videozoom, con la obra Ulisse (Multiplo) tu te enfrentes con el tema de la censura. Que ocurre en el pasaje entre esta actitud y la actitud declarada en Mad Marginal?
Dora Garcia: Todas las formas de censura son para mí incomprensibles, pero quizás la más incomprensible de todas es la censura sufrida por el Ulysses de James Joyce, que ha sido prohibido en uno y otro país hasta 1989, siendo publicado, si recuerdo bien – lamento no tener ahora a mano todos los datos- antes en Francia que en Inglaterra. En Australia no fue permitido hasta bien entrados los años sesenta del pasado siglo. De eso, y del hecho que el acto de cercenar un libro significa mucho más que cercenar un taco de papeles, trata el múltiple “Ulysses”. La censura tiene sus momento deliciosos. Una de las preguntas clásicas que se hacían en los juicios ingleses para decidir si un libro podía ser publicado o no, era preguntar a uno de los lores: ¿Permitiría usted a su mujer o a sus sirvientes leer este libro? — implicando que una persona inteligente, como un lord inglés, podía leer con un discernimiento del que no disponían su esposa o sus sirvientes, por tanto, había que censurar para proteger a esas mentes inmaduras— bien, decíamos, la misma pregunta se aplicó a uno de los últimos juicios por censura, el caso de “Lady Chatterley’s lover”, que como todo el mundo sabe trata de la pasión entre un sirviente y la esposa de un lord, con lo cual ante la pregunta clásica “Permitiría usted, Lord X., que su esposa o sus sirvientes leyeran “Lady Chatterley’s lover”?” la sala entera estalló en carcajadas. Bueno, la censura acabó allí, casi, en Inglaterra. Dicho esto, no creo que la censura tenga nada que ver directamente con Mad Marginal; salvo en el sentido del hecho Basagliano de “dar voz a los que nunca la han tenido, dar la posibilidad de elegir a los que nunca han elegido nada”. Toda represión es naturalmente un caso de censura; la censura de Ulysses es en ese sentido la reducción al silencio de un discurso interior.
R§R: En tu estudio artistico la relaciòn entre autor y pùblico es basico. Cuales son las reacciònes que encuentras mas en los espectadores?
D.G.: La indiferencia.
R§R: Tu trabajo llama la atenciòn en una marginalidad que no es esclava de los convencionalismos, leja desde el mainstream. Cuanto esta marginalidad condiciona los procesos creativos?
D.G.: No los condiciona en absoluto; precisamente la idea es permanecer marginal para no ser condicionado. Esto es por supuesto imposible; pero nada se pierde por seguir intentántodolo.
R§R: Como entiendes el concepto de radicalidad y en que relaccion està con lo de marginalidad?
D.G.: Radical: aquello que manifiesta la creencia de que un gran cambio social o político es necesario; aquello que tiene una relación con la parte más fundamental de algo o de alguien; aquello que es extremo, completo, que no acepta negociación. Evidentemente, algo así está condenado a permanecer en el margen. .
“The Deviant Majority”, Mad Marginal project, San Giovanni ex-hospital, Trieste
R§R: En el Modernismo se ha muy hablado de la relaccion entre arte y locura. In Mad Marginal nos parece que està reexaminada la relaccion entre estos dos elementos, pero tambien el concepto de arte-terapia. Puedes hablarnos?
D.G: Solo los artistas consideran que existe una relación entre arte y locura. Deleuze ya habló de que el arte es salud y la locura enfermedad. ¿Tenía razón? los profesionales de la locura (los locos y los psiquiatras) consideran el binomio arte/locura falso y tendencioso, manido e incluso aburrido. Los psiquiatras más avanzados consideran beneficioso, no el arte como terapia (¿Por qué habría que justificar el arte dándole el papel de terapéutico?) sino la presencia de artistas en los centros terapéuticos. Para atraer a estos artistas se valen de la fascinación inexplicable que éstos sienten por la locura. Y consideran beneficiosa la presencia de artistas en los centros terapéuticos porque son personas sensatas y agradables que no tienen miedo de los locos y que los tratan como a seres normales, si no superiores; esto hace que los locos se sientan también a gusto con ellos y la presencia de alguien con quien puedan tenerse conversaciones significativas es ya de por sí un grandísimo valor terapéutico no ya para los que han sido declarados locos, sino para cualquiera. Un muy buen amigo psiquiatra, Erik Thys, considera probado que los locos y los artistas pertenecen al mismo tipo de persona, simplemente los primeros son un poco demasiado frágiles y es esta fragilidad la que los diferencia de los segundos; por lo demás, les unen una sensibilidad y percepción extremas, una trascendencia constante en cada una de sus acciones. Esto puede ser creíble, lo que ya me resulta más difícil de aceptar es la explicación de esta “sensibilidad especial” como algo genético. Coloquese al lado de “locos y artistas” la palabra “homosexual”, diciéndose que “locos, artistas, y homosexuales, son personas con una sensibilidad y percepción extremas, determinadas genéticamente” y uno puedo darse cuenta de lo absolutamente ridículo de tal idea. Para empezar, locura, artisticidad y homosexualidad no son categorías; ninguna persona puede ser definida como loco, como artista, o como homosexual; eso es sólo una parte de esas personas, a veces una parte muy poco significativa. .
“TheDeviant Majority”, Mad Marginal project, San Giovanni ex-hospital, Trieste
.
R§R: En el texto publicado en la revista Peep-hole Sheet (http://www.peep-hole.org/P-H_IT/peep-holesheet.html) tu entrelazas los sobjectos principales de las peliculas del director underground estadunidense Jack Smith (Maria Montez, el Landlordismo, los dientes) y hablas de la marginalidad como posición politica “en sus contradicciónes y su belleza”. Què son estas contradicciònes y estas bellezas?
D.G.: Tomando como prototipo a otro gran artista, Robert Walser, y su absoluto desprecio por la idea de éxito, podemos entender en qué consiste esa contradicción y esa belleza. Robert Walser era consciente de ser un gran escritor, y era consciente que su noción de “un gran escritor” era incompatible con la noción de “un escritor de éxito”. Así pues, Walser despreciaba, satirizaba y ridiculizaba la idea de autor de éxito, sabiendo que él nunca podría ser uno; no por incapacidad, sino por “una idea superior del honor humano” (Artaud). Y sin embargo, como todos nosotros, también le hubiese gustado ser un escritor de éxito, querido y adulado por todos, con una vida personal y económica resuelta, una hermosa mujer, todo lo que se entiende por la idea de éxito… ¿Quién no lo desea? y a la vez lo aborrecemos. Esa es la hermosa, la hermosísima contradicción.
R§R: Mad Marginal es un trabajo muy complejo, puede ser presentado en diferentes maneras y es el fruto de una larga investigación. Cuando la busqueda, el estudio que llevas adelante se va a acabar? y cuando podemos decir que el trabajo de Mad Marginal se va a terminar?
D.G.: Pues no lo sé. He pensado en hacer tres publicaciones, cada una de ellas con el nombre “Mad Marginal”. El primer cahier (cahier #1, From Basaglia to Brazil) será publicado en Septiembre por la galeria civica di Trento. El siguiente, en verano del 2011, y el siguiente, si todo va bien, en el 2012.
“The Deviant Majority”, Mad Marginal project, San Giovanni ex-hospital, Trieste
I am text block. Click edit button to change this text. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.